7月24日，备受社会重视的“男人被漂泊猫绊倒投喂者赔24万元”案再审宣判。上海市闵行区人民法院作出再审判定：吊销原审判定；关于原审原告吴某某（打球受伤者）的合理丢失24万余元，由原审被告体育用品公司（羽毛球馆经营者）承当80%的补偿相应的职责即19.2万余元，由原审被告肖某某（喂猫人士）承当20%的补偿相应的职责即4.8万余元。

  2023年4月20日，吴某某与搭档几人到羽毛球馆打球，打球过程中因踩到猫跌倒受伤，构成十级伤残。在就补偿事宜洽谈未果的情况下，吴某某将羽毛球场馆经营者和喂猫人士肖某某起诉至法院。本年2月2日，上海闵行法院一审判定，被告肖某某补偿原告吴某某医疗费、护理费、残疾补偿金、精力抚慰金等合计24万余元。

  此事敏捷冲上热搜，引发网友热议。有网友以为判定合理，“养了漂泊猫就应该对其行为担任”；也有网友提出质疑，“莫非出于怜悯之心投喂漂泊猫，就成了漂泊猫的主人了吗？”而在一审中，肖某某也辩称，涉案漂泊猫并非其养殖，即便有投喂行为，因不能对猫管控分配，不能确定归于养殖人。随后，上海闵行法院作出民事裁定，表明上述判定确有过错，应予再审。

  肖某某是否系涉案猫的养殖人或管理人，成为法院确定其是否应承当相应的职责的关键问题。

  在一审判定中，法院以为，肖某某长时间、定时给漂泊猫供给食物，使漂泊猫对其发生依靠，在事实上形成了特别的养殖联系，应承当养殖人的职责。但是，这其中就疏忽了一个问题，肖某某是否对涉案猫具有排他性的分配和操控。再审中，法院进一步查明，肖某某投喂涉案猫的地址归于开放性公共空间，并未完成对涉案猫的独占性分配；肖某某对涉案猫的举动轨道和活动范围，也未加以管控。据此，法院以为，肖某某不能确定为涉案猫的养殖人或管理人。

  不过，这并不代表肖某某没有职责。身为羽毛球场馆的教练，肖某某知晓羽毛球场馆的安全性要求。其在紧邻球馆东门的区域投喂涉案猫，某些特定的程度上改变了涉案猫的日子举动习气，增加了涉案猫进入球馆的危险，从而影响到在球馆内正常打球运动的顾客人身安全。“球馆承当多半职责，投喂者承当两成职责”的再审判定，可谓合法合理合情。

  从一审的“全责”，到再审的部分职责，“漂泊猫闯祸，投喂者判赔”给咱们上了一堂普法课，让大众关于投喂漂泊动物的法律职责有了清楚的了解。正如有网友所言，“爱它就要担任”，这种担任既是对漂泊动物，也是对别人权益和公共安全。投喂者在关怀保护漂泊动物的一起，也要兼顾到公共安全和别人的合法权益，防止给其别人带来损伤。（张淳艺）